El fin del mundo está un minuto más cerca

http://www.publico.es/ciencias/416612/europa-vigila-la-caida-de-la-sonda-suicida-rusa

Y más noticias.

http://www.emol.com/noticias/tecnologia/2012/01/04/520129/restos-de-satelite-ruso-fobos-grunt-caerian-a-tierra-el-15-de-enero.html

Puede parecer que el riesgo es mínimo, pero mi trabajo en este blog consiste en ponerme en lo peor.

Y por ello imagino los restos de un satélite traspasando la atmósfera, portando material radioactivo, o simplemente impactando contra una vivienda o contra una infraestructura crítica.

El mundo necesita ya un plan coordinado para prevenir y recuperar la basura espacial. Más aún cuando su tecnología podría ser empleada en el camino del hombre al espacio.

www.proyectoequo.org/avales

Yo voy a hacerlo. Un partido Que no definiría ni de izquierdas ni de derechas. Un partido volcado con el bienestar de los ciudadanos y el medio ambiente.

Y por supuesto, con la supervivencia de todos nosotros.

¿Qué valemos si permitimos que tantos mueran por tan poco?

http://www.akronoticias.com/2010/05/9925-21185.htm

¿Los peligros? Muchos, según los periodistas. Daños en satélites de los que se perderá el control, ciudades enteras sin suministro eléctrico, cortes en las telecomunicaciones, los móviles y daños en ordenadores y en empresas.

¿Qué se podría hacer para minimizar los daños de un fenómeno como éste?

http://www.abc. es/20100224/ ciencia-tecnolog ia-fisica- aceleradores/ puede-echar- abajo-maquina- 201002241446. html

Os dejo un extracto:

“Cuando quedan pocos días -quizás sea cuestión de horas- para que el Gran Colisionador de Hadrones (LHC, por sus siglas en inglés) arranque de nuevo después de unos meses de parón para reajustes técnicos, grupos de personas alarmadas en todo el mundo han acudido a los tribunales para que la «máquina de Dios», situada cerca de Ginebra, en Suiza, no vuelva a ponerse en funcionamiento. El motivo es la más extraordinaria de las denuncias: temen que el acelerador origine un gran agujero negro que engulla todo lo que encuentre a su alrededor. Esta hipótesis es en extremo apocalíptica pero, por extraña que resulte, ¿debe un juez considerarla y sacar la denuncia adelante? Un artículo de opinión firmado en la revista New Scientist, una de las más prestigiosas en el mundo científico, por Eric E. Johnson, profesor de leyes en la Universidad de Dakota del Norte, considera que, aunque hasta ahora las demandas contra el LHC hayan caído en saco roto, si se presenta la reclamación correcta ante el tribunal apropiado, quizás un juez tenga que afrontar muy pronto la cuestión de emitir o no una orden judicial para…. salvar el mundo.”

Mas…aquí.

Este colosal Iceberg desprendido de la Antártida, que amenaza el equilibrio de oxígeno marino, además de las rutas comerciales, se une a ellos.

http://es.noticias.yahoo.com/12/20100226/ten-un-gigantesco-iceberg-antartico-podr-5823964.html

Para cuando un sistema de alerta global, acompañado de medidas de actuación aplicadas a nivel mundial?

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.